ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 752/4003/23
провадження № 61-7982св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцини Сергія Вадимовича на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року в складі колегії суддів Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.
в справі за позовомКиївської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інхаус», ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Гаращенко Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Києва Шишкіна Алла Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Бузницька Юлія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та приведення її у придатний для використання стан та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року Київська міська рада звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва (далі - КП «Реєстраційне бюро» м. Києва) Гаращенка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 жовтня 2019 року № 49107436 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 33617256, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1934191380000, за ОСОБА_2
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шишкіної А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 грудня 2019 року № 49963517 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 34409807, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1934191380000, за Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інхаус»;
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бузницької Ю. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 березня 2020 року № 51790581 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 36094453, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1934191380000, за ОСОБА_1
- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1
- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, з кадастровим номером 8000000000:90:034:0403, орієнтовною площею 0,1000 га, на АДРЕСА_1 та повернути її Київській міській раді, привівши в придатний для використання стан.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 жовтня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Гаращенко В. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49107436, яким право власності на житловий будинок загальною площею 72,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 . Підставою для реєстрації став технічний паспорт від 17 квітня 2019 року, виготовлений ТОВ «Міжрегіональне бюро техінвентаризації».
Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної А. О. від 02 грудня 2019 року № 49963517 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 20 листопада 2019 року право власності на цей будинок зареєстровано за ТОВ «Інхаус».
Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Ю. О. від 26 березня 2020 року право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_1 . Підставою для проведення державної реєстрації був акт прийому-передачі нерухомого майна із статутного капіталу ТОВ «Інхаус» від 20 березня 2020 року.
Київська міська рада рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво жодному відповідачу, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам у власність чи користування не приймала. Державним реєстратором у порушення вимог закону перевірка наданих документів для реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_3 проведена не була. Такі дії державних реєстраторів можуть призвести до незаконного набуття прав на земельну ділянку та підлягають скасуванню.
З урахуванням того, що право власності на об`єкт ОСОБА_3 набув незаконно, він не мав права на його відчуження, тому вчинений ним правочин є нікчемним. Відповідно, право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна має бути припинено.
Оскільки спірна земельна ділянка первинному власнику будинку - ОСОБА_2 та іншим відповідачам не надавалася, збудований на ній будинок є самочинним будівництвом, яке підлягає знесенню і на яке право власності не набувається.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
03 грудня 2024 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в задоволенні позову Київської міської ради відмовлено.
Суд першої інстанції керувався тим, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку Київською міською радою не виділялася. ОСОБА_2 не був отриманий до початку будівництва будівельний паспорт індивідуального житлового (садибного) будинку, тому житловий будинок на АДРЕСА_1 , зведений ОСОБА_2 , є самочинним будівництвом. Проте коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна. Належними вимогами, які може заявити особа-власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно. Встановивши, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, суд відмовив у задоволенні позову.
03 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Сервисы для юристов