ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 367/1158/24
провадження № 61-16565cв25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним перетину державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном та зобов`язання повернутися в Україну
за касаційною скаргою адвоката Глухенького Сергія Олександровича як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Болотова Є. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним перетин державного кордону України ОСОБА_2 та його перебування за кордоном у період з 07 вересня 2022 року до теперішнього часу; зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили повернутися до України для виконання його конституційного обов`язку громадянина України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилалася на те, що відповідач, депутат 8-госкликання Ірпінської міської ради від політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 після початку повномасштабного вторгнення, будучи військовозобов`язаним і не маючи відстрочки від призову, незаконно виїхав за кордон (з метою ухилення від мобілізації) і до України не повернувся. 27 січня 2023 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України від 27 січня 2023 року № 69, щодо заборони виїзду чиновників, суддів та депутатів, відповідно до якої у разі введення в Україні воєнного стану депутати місцевих рад мають право перетинати державний кордон лише на підставі відповідних рішень про службові відрядження. ОСОБА_2 після прийняття цієї постанови опублікував заяву про дострокове припинення ним депутатських повноважень від 26 січня 2023 року та через свого представника подав заяву голові Ірпінської міської ради.
Рішенням двадцять дев`ятої сесії восьмого скликання від 27 квітня 2023 року № 2538-29-ХІІІ достроково припинено повноваження депутата ОСОБА_2 .
Орган місцевого самоврядування не надавав дозволу на виїзд за кордон депутату ОСОБА_2 за період з повномасштабного вторгнення рф в Україну до моменту складання ним депутатських повноважень.
27 січня 2024 року ОСОБА_2 у відповідь на її та депутата ОСОБА_3 дописи у соціальній мережі «Facebook» офіційно заявив про те, що з його боку немає жодного порушення, а кожному, хто створює, розповсюджує фейки та неправдиву інформацію про незаконний перетин ним державного кордону України та його незаконне перебування за кордоном у період дії воєнного стану, доведеться відповідати в суді на позов про захист честі, гідності та ділової репутації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 22 вересня 2025 року провадження у справі закрив на підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснив ОСОБА_1 право на звернення із позовними вимогами про визнання незаконним перетину державного кордону України ОСОБА_2 та його перебування за кордоном у період з 07 вересня 2022 року до теперішнього часу у зв`язку із тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в порядку передбаченому КАС України, шляхом пред`явлення адміністративного позову.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вимоги про визнання незаконним перетину державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії прикордонної служби, яка у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.
Провадження в частині вимог про зобов`язання відповідача повернутися в Україну для виконання його конституційного обов`язку громадянина України щодо захисту Вітчизни підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вимоги позивача про визнання незаконним перетин державного кордону України відповідачем та зобов`язання його повернутися на територію України свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.
На момент ухвалення оскаржуваної ухвали немає підстав уважати, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань або вони врегулювали спірні питання, тому підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
Сервисы для юристов