ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 359/3064/21
провадження № 61-5715св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року у складі судді Семенюти О. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Поливач Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила: здійснити поділ в натурі домоволодіння на АДРЕСА_1 та передати у їй власність частину житлового будинку, що складається з веранди 1-І площею 8, 7 кв. м, кухні 1-1 площею 5, 8 кв. м, житлової кімнати 1-2 площею 7, 7 кв. м, житлової
кімнати 1-3 площею 12, 9 кв. м та житлової кімнати 2-4 площею 10, 5 кв. м, а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: веранду «а», убиральню «Г», ґанок «а-1» та колонку питну «Ж»; передати у власність ОСОБА_2 іншу частину житлового будинку, що складається з передпокою 2-1 площею 12,2 кв. м, кухні 2-2 площею 20, 1 кв. м, санвузла 2-3 площею 5, 8 кв. м та житлової кімнати 2-5 площею 9,3 кв. м., а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: погріб під частиною будівлі «В», прибудову «а2», сарай «Б», ґанок «а3» та яму вигрібну «З»; інші надвірні будівлі та господарські споруди, а саме колонку питну «Ж», хвіртку № 1, огорожу № 2, огорожу № 3, огорожу № 4 та ворота № 5, залишити у спільній частковій власності сторін з визнанням за кожним співвласником права власності на 1/2 частку в цих об`єктах нерухомого майна.
Позов мотивувала тим, що 21 травня 2015 року вона придбала в ОСОБА_3 1/2 частку в домоволодінні на АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка в цьому об`єкті нерухомого майна належить ОСОБА_2 .
Послалася на те, що 21 травня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір конкретного користування, за яким у користування ОСОБА_3 передана частина житлового будинку, що складається з веранди 1-І площею 8,7 кв. м., кухні 1-1 площею 5,8 кв. м., житлової кімнати 1-2 площею 7,7 кв. м., житлової кімнати 1-3 площею 12,9 кв. м., а також убиральня «Г». У користування ОСОБА_2 передана інша частина житлового будинку, що складається з передпокою 2-1 площею 12,2 кв. м., кухні 2-2 площею 20,1 кв. м., санвузла 2-3 площею 5,8 кв. м., житлової кімнати 2-4 площею 10,5 кв. м., житлової кімнати 2-5 площею 9,3 кв. м., а також погріб під частиною будівлі «В», сарай «Б» та яма вигрібна «З». Інші надвірні будівлі та господарські споруди, а саме колонка питна «Ж», огорожа №, хвіртка № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4 та ворота № 5 залишені у спільному користуванні співвласників домоволодіння.
Зазначила, що після того як вона придбала в ОСОБА_3 1/2 частку в домоволодінні, умови договору конкретного користування від 21 травня 2015 року зберегли свою обов`язковість для сторін. Тому є необхідність здійснити поділ домоволодіння в натурі.
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд визнати за нею право власності на прибудову «а2» на АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов мотивувала тим, що побудувала зазначену прибудову за власні кошти у 2007 році, тобто задовго до придбання ОСОБА_1 1/2 частки в домоволодінні. Ця прибудова не є об`єктом права спільної сумісної власності, а є її особистою власністю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 15 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Здійснив поділ в натурі домоволодіння на АДРЕСА_1 та виділив у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 загальною площею 35,1 кв. м, що складається з таких приміщень: веранди 1-І площею 8,7 кв. м, кухні 1-1 площею 5,8 кв. м, житлової кімнати 1-2 площею 7,7 кв. м, житлової кімнати 1-3 площею 12,9 кв. м.
Виділив у власність ОСОБА_2 іншу частину домоволодіння на АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень житлового будинку загальною площею 57,9 кв. м: передпокою 2-1 площею 12,2 кв. м, кухні 2-2 площею 20,1 кв. м, санвузла 2-3 площею 5,8 кв. м, житлової кімнати 2-4 площею 10,5 кв. м та житлової кімнати 2-5 площею 9,3 кв. м, а також таких господарських будівель і споруд: ґанку «а3», сараю «Б», погребу під частиною будівлі «В» та вигрібної ями «З».
Огорожу № 3 та ворота № 5 залишив у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступлення від розміру часток в домоволодінні в сумі 359 089,00 грн.
Припинив право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння на АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимоги про поділ домоволодіння в натурі за іншим варіантом відмовив.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.
Сервисы для юристов