Постанова
Іменем України
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 2-2744/2010
провадження № 61-6961св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
стягувач - акціонерне товариство «Дельта Банк»,
боржник - ОСОБА_1 ,
Центральний відділ Державної виконавчої служби у міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Остапенком Сергієм Леонідовичем, на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2025 року в складі судді: Геєць Ю. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року (повна постанова складена 21 квітня 2026 року) в складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Онищенка Е. А.,
Історія справи
Короткий зміст скарги
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії, бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби у міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - АТ «Дельта Банк».
Скарга мотивована тим, що відповідно до інформації, зазначеної у відповіді на адвокатський запит № 159115/9 від 28 листопада 2024 року, на виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 :
ВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2744 від 22 листопада 2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу в розмірі 1 730 грн. Виконавче провадження було відкрите 12 квітня 2011 року. 17 березня 2014 року державний виконавець ухвалив постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». За результатом вжитих виконавчих дій 20 лютого 2015 року державний виконавець ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування - в редакції на той час);
ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2744 від 22 листопада 2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 306 973,28 грн. Виконавче провадження відкрите 12 квітня 2011 року. 17 березня 2014 року державний виконавець ухвалив постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». За результатом вжитих виконавчих дій, 20 лютого 2015 року державний виконавець ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування - в редакції на той час).
У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості наявні такі обтяження: обтяження № 11568698, зареєстроване 2 вересня 2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження, ВП № НОМЕР_3 від 12 квітня 2011 року Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.
У відповіді на адвокатський запит зазначено, що арешт з майна боржника, в тому числі і коштів, знімається відповідно до вимог статті 59 Закону, зокрема, частиною 4 вказаної статті чітко визначений перелік підстав для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника.
Оскільки обтяження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , не скасоване, у провадженні органу державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження за зазначеними вище виконавчими листами, що свідчить про відсутність майнових претензій стягувача, тривале (понад десять років) втручання у право особи на мирне володіння своїм майном, боржник відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», 30 травня 2025 року звернувся до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з клопотанням про винесення постанови про зняття арешту та заборону відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 12 квітня 2011 року, Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ.
У відповідь на клопотання листом № 76524/29.26-36 від 2 червня 2025 року «Про надання інформації» начальник Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Оскільки у провадженні органу державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження за зазначеними вище виконавчими листами, що свідчить про відсутність майнових претензій стягувача, тривале (понад десять років) втручання у право особи на мирне володіння своїм майном суперечить положенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наявні підстави для зняття обтяження.
ОСОБА_1 просив:
визнати протиправною бездіяльність посадової особи Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення постанови про зняття арешту та заборони відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження, в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 12 квітня 2011 року, Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ;
зобов`язати Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 12 квітня 2011 року, Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Сервисы для юристов