Постанова ВССУ від 12.05.2026 року у справі №554/10906/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

м. Київ

справа № 554/10906/24

провадження № 61-13073св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона звернулася приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т. В. (далі - приватний нотаріус Башинська Т. В.) із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса Башинської Т. В. від 04 серпня 2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, зокрема: введення на всій території України із 12 березня 2020 року карантинних обмежень; тривала хвороба; запровадження воєнного стану та перебування за кордоном, ОСОБА_1 провила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці із дня набрання законної сили рішенням суду.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці із дня набрання законної сили рішенням суду.

Вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачкою обставини свідчать про поважність причин пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зібрані у справі докази дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка надала довідки про звернення до лікарів м. Полтави та проходження обстежень від 17 грудня 2021 року, 27 січня 2022 року та 14 листопада 2022. Водночас будь-яких доказів, які б підтверджували її перебування на стаціонарному лікуванні з 14 грудня 2021 року до 14 червня 2022 року, що унеможливлювало подання нею заяви про прийняття спадщини, позивачка не надала. За межі території України вона виїхала 13 березня 2022 року.

Водночас проживання спадкоємців за межами України не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки спадкоємці не позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права шляхом подання відповідних заяв про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку або шляхом звернення із відповідною заявою до консульської установи.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарженнязаявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 206/3473/20, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17, від 24 травня 2025 року у справі № 306/355/23, від 07 жовтня 2020 року у справі № 234/17511/19, від 02 лютого 2022 року у справі № 756/957/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).