ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 372/319/25
провадження № 61-13503св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяв сторін і рішень судів
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за безпідставне користування майном.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62 235,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Ахрамович Я. І., залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року - без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла адвокат Власюк К. П., про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 507,50 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ахрамович Я. І., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ахрамович Я. І., з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/319/25; надано відповідачці строк для подання відзиву.
У листопаді 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла адвокат Власюк К. П., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів такої касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Також у листопаді 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ахрамович Я. І., засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якому заявник просив відхилити доводи відзиву ОСОБА_2 , як необґрунтовані та такі, що не підтверджуються належними і допустимими доказами, а також просив задовольнити вимоги його касаційної скарги.
У грудні 2025 року матеріали справи № 372/319/25 надійшли до Верховного Суду.
У грудні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла адвокат Власюк К. П., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій повідомила суд, що повна сума витрат та докази на підтвердження витрат, які вона понесла у зв`язку з наданням їх професійної правничої допомоги в суді касаційної інстанції, будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ахрамович Я. І., залишено без задоволення, а оскаржувані рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін.
Короткий зміст заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позиції інших учасників справи
10 квітня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву мотивує тим, що постановою Верховного Суду від 03 квітня 2026 року у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ахрамович Я. І., залишено без задоволення, а оскаржувані рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін. 08 грудня 2025 року вона через свого представника - адвоката Власюк К. П., подала до Верховного Суду заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій вона повідомила суд касаційної інстанції, що понесла витрати на професійну правничу допомогу, а також, те що докази на підтвердження вказаних витрат будуть подані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.
Зазначає, що вартість її витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції, становить 65 775,00 грн, що підтверджується копіями: договору № 2025/03/14-1 про надання правової (правничої) допомоги від 20 березня 2025 року та Додатку № 4 від 19 листопада 2025 року до цього договору; додаткової угоди від 09 вересня 2025 року до договору № 2025/03/14-1 про надання правової (правничої) допомоги від 20 березня 2025 року; рахунку на оплату № 2025/03/14-1-квіт2026 від 09 квітня 2026 року; Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 09 квітня 2026 року; детального опису робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 09 квітня 2026 року.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., просить Верховний Суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 775,00 грн, понесені нею у зв`язку з переглядом справи судом касаційної інстанції.
Сервисы для юристов