Постанова ВССУ від 11.05.2026 року у справі №754/3775/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 754/3775/24

провадження № 61-11344св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на постанову Київського апеляційного суду

від 30 липня 2025 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2020 року він надав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 25 000,00 дол. США, які ОСОБА_2 зобов`язався повернути до 20 жовтня 2023 року, про що склав відповідну боргову розписку, оригінал якої знаходиться у позивача.

Посилаючись на те, відповідач своїх зобов`язань за договором позики не виконав, уникає спілкування та не реагує на претензії, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 25 000,00 дол. США, що в еквіваленті становить 956 660,00 грн, 3 % річних від простроченої суми за період з 21 жовтня 2023 року до 07 березня 2024 року у розмірі 10 915,12 грн.

Короткий зміст ухвалених судових рішень

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 956 660,00 грн, 3 % річних від простроченої суми за період з 21 жовтня 2023 року до 07 березня 2024 року у розмірі 10 915,12 грн, а також судовий збір 9675,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, грошові кошти у визначений договором строк не повернув.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором позики з нього на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних за період з 21 жовтня 2023 року (наступний день за строком повернення боргу вказаним у розписці) до 07 березня 2024 року (дата подання позовної заяви) у розмірі 10 915,12 грн.

Постановою суду апеляційної інстанції від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 25 000,00 дол. США, а також судовий збір в розмірі 9 433,90 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розписка від 10 жовтня 2020 року підтверджує факт укладення між сторонами договору позики та отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у борг, які він у встановлений у розписці строк не повернув.

Водночас суд першої інстанції не врахував, що належним виконанням зобов`язання позичальником є повернення коштів саме у тій валюті, яка визначена договором позики, тобто у доларах США, а отже, суд помилково стягнув заборгованість за договором позики в еквіваленті національної валюти станом на день звернення до суду з позовом.

Крім того, вирішуючи позовні вимоги про стягнення 3 % річних, суд першої інстанції не врахував, що пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії воєнного стану не передбачено стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового на підставі частини другої статті 625 ЦК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи