ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 555/2397/23
провадження № 61-3094св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ігнатенка В. М.
суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло для cвіту» на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванни Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло для світу» про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І. В., в якому просив:
- скасувати рішення нотаріуса від 23 листопада 2020 року, якими здійснено погашення записів № 22667588, № 22669405 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на цех № 2 та цех № 3, які розташовані по АДРЕСА_1
- відновити в державному реєстрі реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на вказані об`єкти нерухомості.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області
від 26 листопада 2024 року провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснено сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 918/225/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ТОВ «Світло для світу» про витребування майна та зустрічним позовом ТОВ «Світло для світу» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування запису щодо права власності на нерухоме майно. Предметом спору є майнові вимоги щодо об`єктів нерухомості - цеху №2, цеху №3 по АДРЕСА_1 , реєстраційні №№ 22667588 і 22669405.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2020 року провадження у справі № 918/225/20 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції, враховуючи, що спір щодо майнових прав з приводу зазначеного нерухомого майна розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом та заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги у вказаній справі щодо скасування рішень приватного нотаріуса про погашення записів про реєстрацію права приватної власності є похідними від спору, що розглядається господарським судом, дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.
При цьому суд вказує на те, що позивач з метою захисту свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права може бути залучений за його заявою до участі у справі, яка розглядається в порядку господарського судочинства, як правонаступник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , заявивши додаткові вимоги чи уточнивши існуючі.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд вважав, що вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Світло для світу"; про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності за своїм суб`єктним складом, правовими підставами і матеріально-правовими вимогами не свідчать про виникнення та існування між сторонами господарсько-правових відносин, а отже підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11 березня 2025 року представник ТОВ «Світло для світу» - адвокат Шевчук Г. Є. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов