ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 290/852/22
провадження № 61-12861св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Сердюка В. В.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник (стягувач у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (боржник у виконавчому провадженні) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київфарм»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року в складі колегії суддів Шевчук А. М., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» (далі - ТОВ «Київфарм») подати звіт про виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 290/852/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київфарм» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заяву обґрунтовано тим, що у справі № 290/852/22 Романівський районний суд Житомирської області рішенням від 19 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, позов задовольнив частково, стягнув із ТОВ «Київфарм» на користь ОСОБА_1 41 012,41 грн на відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Київфарм» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
На підставі судового рішення у справі № 290/852/22, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Однак боржник не виконує вказане судове рішення.
У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду із заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення та просив зобов`язати керівника ТОВ «Київфарм» подати звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Романівський районний суд Житомирської області ухвалою від 03 липня
2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, боржник - ТОВ «Київфарм», повернув без розгляду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погодившись з ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2025 року апеляційну скарга ОСОБА_1 залишив без руху для сплати судового збору в розмірі 484,48 грн та надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками. Зазначив, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 доставлена до електронного кабінету 17 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа. Останній день для усунення недоліків скарги - 22 вересня 2025 року.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявник не виконав вимоги апеляційного суду та не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року і станом на 10 жовтня 2025 року будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило.
Сервисы для юристов