ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11лютого 2026 року
м. Київ
справа № 727/9527/23
провадження № 61-14364св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Чернівецька міська рада, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стратія Миколи Васильовича на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,постановлену у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати незаконним та скасувати пункт 5.3 розділу 5 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25 червня 2007 року № 505/11; визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради від 15 грудня 2022 року № 50846; скасувати державну реєстрацію про право власності; визнати за нею право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 зобов`язати Чернівецьку міську раду укласти договір найму та здійснити державну реєстрацію місця проживання.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 5.3. розділу 5 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25 червня 2007 року № 505/11 в частині відкриття особового рахунку ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .
Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 15 грудня 2022 року № 50846 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , від 15 грудня 2022 року.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право 50424862, реєстраційний номер нерухомого майна 2740863973060.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судовий збір у сумі 3 633,60 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Стратій М. В., у червні 2025 року подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2024 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стратія М. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Стратій М. В., на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 23 травня 2024 року у цій справі відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 .
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційний суд зазначив, що Бужора В.В. не є особою, не повідомленою про розгляд справи у розумінні пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України. ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М. В., не довів існування обставин непереборної сили, які перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. Твердження ОСОБА_2 про перебування за межами України з лютого 2020 року не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню з апеляційною скаргою на судове рішення.
Аргументи учасників справи
Сервисы для юристов