ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 522/6008/23
провадження № 61-6781св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року у складі судді Бондар В. Я. та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» (далі - ОСББ «Бульвар») про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 зобов`язання відповідача видати позивачу ключі від квартири, електронні ключі-чіпи у кількості 2 одиниці, які використовуються для доступу в будинок та для користування ліфтом, прийняти позивача в члени ОСББ «Бульвар», укласти договори із виконавцями житлово-комунальних послуг щодо постачання комунальних послуг.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Після придбання квартири позивач, її мати ОСОБА_2 та інші довірені особи намагалися зайти на територію житлового комплексу, оглянути квартиру, отримати ключі, укласти договори, однак їх на територію не пускають, не реєструють в ОСББ їх клопотання, погрожують позбавити позивача у судовому порядку права власності. Суперечлива поведінка ОСББ «Бульвар» підтверджується відеозаписами. Позивач вважає, що представники ОСББ заангажовані, адже ОСОБА_3 і ОСОБА_4 претендують на її квартиру та готуються до судового процесу. 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вже зверталися до суду з позовом про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності. У задоволенні їх позову рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі № 522/15376/18 відмовлено. Раніше відмову в доступі позивачу до її власності представники ОСББ мотивували наявністю судового спору, однак навіть після набрання рішенням законної сили позивачу перешкоджають у користуванні її власністю, не відповідають на численні заяви та запити.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 не надала жодного доказу, що підтверджував би той факт, що ОСББ «Бульвар» чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, яка існує лише на паперах, що встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі № 522/15376/18.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2025 року ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, постанові Верховного Суду від 18 вересня 2024 року у справі № 751/1620/23, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Сервисы для юристов