ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 463/12361/21
провадження № 61-10854св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Р. Т. про визнання незаконним висновку, скасування державної реєстрації права власності, визначення частки у праві власності.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та відповідача ОСОБА_2 мати - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку та земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:086011:0079, площею 0,0523 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності від 27 червня 1978 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) від 03 червня 2013 року.
Інша 1/2 частина будинку та земельної ділянки належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09 грудня 1988 року, укладеному між ним та покійною ОСОБА_3 .
Відповідно до заповіту від 18 квітня 2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Гавриловою В. А., його мати заповіла йому належну їй 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
У визначений законодавством шестимісячний термін він звернувся до приватного нотаріуса Гаврилової В. А. із заявою про прийняття спадщини; нотаріусом було заведено спадкову справу за № 62390300.
Проте, його брат - ОСОБА_2 також подав заяву про прийняття спадщини на підставі частини першої статті 1241 ЦК України, претендуючи як повнолітній непрацездатний за віком син спадкодавці на обов`язкову частку у спадщині.
Також в ході розгляду судом іншої справи відповідачем було долучено до матеріалів справи копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 серпня 2019 року про те, що на його ім`я зареєстровано на праві власності 18/25 частки буд. АДРЕСА_1 , а не 1/2 відповідно до договору дарування від 09 грудня 1988 року. Вказану реєстрацію було проведено приватним нотаріусом Гусаком Р. Т. Підставою виникнення права власності вказано: довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 81 від 11 липня 2019 року; висновок Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 910 від 27 травня 1995 року; рішення Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 209 від 14 березня 1989 року та договір дарування № 4113 від 09 грудня 1988 року, посвідчений Четвертою львівською нотаріальною конторою.
Позивач вважав, що при реєстрації права власності ОСОБА_2 на 18/25 часток будинку приватним нотаріусом Гусаком Р. Т. допущено ряд незаконних дій: не зазначено про декларацію введення в експлуатацію будинку (через її фактичну відсутність), не було долучено та вказано при реєстрації прав власності технічну документацію (технічний паспорт) на весь об`єкт нерухомості (будинок). Висновок Львівського МБТІ № 910 про визначення ідеальних часток між співвласниками не може слугувати підставою реєстрації права власності і тим більше не може бути підставою збільшення частки одного із співвласників у праві спільної власності. Позивачу достеменно відомо, що мати сторін жодних дозволів про добудови чи реконструкції відповідачу не давала, письмово не зверталася до жодних органів та не підписувала дозволів.
Таким чином, зареєструвавши за собою право власності на збільшену частку у майні, яка належала також і померлій ОСОБА_3 (без її на те згоди), спадкоємцем якої є позивач, відповідач порушив право позивача на спадкування у тій частці, яка була належна спадкодавцю ОСОБА_3 .
Просив суд:
визнати незаконним та скасувати висновок Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 910 від 27 травня 1995 року про визначення ідеальних часток між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на буд. АДРЕСА_1
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на частку в розмірі 18/25 на буд. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , індексний № 48303462 від 19 серпня 2019 року, яке було прийнято приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т.;
скасувати державну реєстрацію права власності на частку в розмірі 18/25 на буд. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка була зареєстрована 19 серпня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т.;
визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної власності на буд. АДРЕСА_1 становить 1/2;
визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий № 4610137200:08:011:0079 площею 0,0523 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервисы для юристов