ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 753/13872/19
провадження № 61-8454св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крилевець Євгеній Сергійович, про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речових прав, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння.
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речових прав, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада
2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480181180000. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року залишено без змін.
03 липня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат
Пархуць В. Д., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/13872/19, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
28 серпня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат
Крилевець Є. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.
Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пархуць В. Д., залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат
07 листопада 2025 року ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат
Крилевець Є. В., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд: визнати поважними причини пропуску строку та поновити йому процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат; здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у суді касаційної інстанції, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь 44 458,00 грн.
Сервисы для юристов