Постанова ВССУ від 10.07.2026 року у справі №686/9485/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року

м. Київ

справа № 686/9485/18

провадження № 61-19674св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом),

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області (відповідач за зустрічним позовом), ОСОБА_4 (відповідач за зустрічним позовом),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення автомобіля і стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, ухвалену колегією у складі суддів Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог за первісним та зустрічними позовами

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області (далі - сервісний центр МВС), ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів.

В обґрунтування первісного позову вказувала, що 24 січня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, у якому купили автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2016 року, номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач дізналась, що ОСОБА_2 без її згоди незаконно відчужив вказаний автомобіль.

За таких обставин ОСОБА_1 просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 набула право власності на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цей транспортний засіб та повернути автомобіль у спільну сумісну власність подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки зазначеного автомобіля, припинивши її право власності.

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сервісного центру МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Зустрічний позов мотивовано тим, що 3 березня 2018 року ОСОБА_1 переоформила на їхнього сина - ОСОБА_4 автомобіль «TOYOTA PRADO» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який придбаний ними у шлюбі 15 жовтня 2013 року.

Позивач за зустрічним позовом просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «TOYOTA PRADO» 2008 року, номерний знак НОМЕР_2 та повернути автомобіль у спільну сумісну власність подружжя;

- поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- стягнути на його користь 290 000 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки вартості автомобіля «TOYOTA PRADO» 2008 року, номерний знак НОМЕР_2 .

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року, ухваленим у складі судді Мазурок О. В., позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 323 212, 77 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки вартості автомобіля «TOYOTA RAV4» 2016 року, номерний знак НОМЕР_1 та 2 600 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.