ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року
м. Київ
справа № 619/10103/24
провадження № 61-499св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
особа, дії якої оскаржуються, - старший державний виконавець Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєря Вікторія Павлівна,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року, постановлену у складі судді Пруднікової О. В., та постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Мальованого Ю. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст скарги
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області) Мєрємєрі В. П. у ВП № НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Скаргу ОСОБА_1 мотивував тим, що він оскаржує дії державного виконавця у ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року про забезпечення позову у справі № 619/10103/24, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 щодо забезпечення спілкування в режимі відеозв`язку із сином - ОСОБА_3 , 2015 року народження та повідомлення про зміну адреси проживання сина.
Заявник стверджував, що під час виконання судового рішення державний виконавець мав застосувати положення частин першої-шостої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують виконання рішень з встановлення контакту дитини з батьком, а враховуючи, що ухвала суду від 22 січня 2025 року про забезпечення позову у справі № 619/10103/24 стосується саме забезпечення контактів дитини з батьком, то інші частини або статті Закону України «Про виконавче провадження» не повинні застосовуватись у поточному виконавчому провадженні при перевірці виконання боржником судового рішення. Звертає увагу, що через порушене питання відповідності застосованої статті ним подано 11 скарг.
Указував, що питання не вирішено, тому він і надалі буде звертатися до суду для з`ясування законності застосування статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № НОМЕР_1, доки суд не ухвалить рішення, в якому встановить вірну статтю для застосування.
В обґрунтування пропуску строку звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на те, що 22 травня 2025 року він через Електронний суд ознайомився з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року у справі № 619/10103/24 (провадження № 4-с/619/6/25), якою його скаргу залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що скаргу подано з порушенням строків, визначених статтею 449 ЦПК України. Стверджував, що він позбавлений можливості правильно розрахувати строк на оскарження дій державного виконавця, а також з урахуванням, що виконавчі дії вчиняються кожного понеділка та середи, просив поновити строк на оскарження дій державного виконавця у ВП № НОМЕР_1.
ОСОБА_1 просив суд:
- поновити термін на оскарження дій старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Мєрємєрі В. П. у ВП № НОМЕР_1 з виконання ухвали від 22 січня 2025 року про забезпечення позову у справі № 619/10103/24, виданої Дергачівським районним судом Харківської області;
- визнати ухвалу Дергачівського районного суду від 22 січня 2025 року про забезпечення позову у справі № 619/10103/24 такою, яка регламентує порядок контактів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1
- визнати незаконним застосування положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Мєрємєрею В. П. у ВП № НОМЕР_1 з виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року про забезпечення позову у справі № 619/10103/24;
- зобов`язати старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Мєрємєрю В. П. у ВП № НОМЕР_1 при виконанні ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року про забезпечення позову у справі № 619/10103/24 застосовувати положення частин першої-шостої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Мєрємєрі В. П. задоволено.
Строк на оскарження дій старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області поновлено.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії / бездіяльність державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Мєрємєрі В. П. відмовлено.
Сервисы для юристов