ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року
м. Київ
справа № 199/10221/25
провадження № 61-16556св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, у складі судді
Руденко В. В., від 18 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П., від 28 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та інформація про рух справи в суді першої інстанції
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської філія товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Газорозподільні мережі України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просив суд:
- стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» матеріальну шкоду заподіяну безпідставною вимогою про сплату неіснуючого боргу за спожитий природний газ по об`єкту споживача за адресою:
АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код 56XM07A18855019W, в сумі 4 043,84 грн;
- стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» матеріальну шкоду заподіяну безпідставною вимогою про сплату неіснуючого боргу за спожитий природний газ по об`єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код 56XM07A18855019WB, в сумі 4 171,50 грн;
- стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної безпідставною вимогою сплатити неіснуючий борг за спожитий природний газ поєднане з припиненням газопостачання в зимові місяці 2025 року, яке триває до цього часу,
1 500 000 грн.
2. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра
від 29 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
3. 12 серпня 2025 року позивач подав заяву про надання додаткового строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
4. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра
від 18 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, а позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.
5. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що заява про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, подана позивачем після закінчення строку, встановленого судом, тому у її задоволенні слід відмовити, а позов з підстав неусунення недоліків позову- повернути.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов