ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 639/5021/20
провадження № 61-6560св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Харківська міська рада,
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова в складі судді Баркової Н. В. від 19 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. В. від 08 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по лінії матері. З 16 січня 1966 року по 07 травня 1971 року бабуся позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 . Згідно з Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00024937444 вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 в родині ОСОБА_7 та ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_8 (матір позивача). 07 травня 1971 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було розірвано. ОСОБА_9 змінила своє прізвище а « ОСОБА_5 ». Між тим, 28 грудня 1978 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу р № 1-4395, 28 грудня 1975 року, 5-та ХДНК, придбала 55/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. На момент подачі даного позову 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровані за ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 244 321. 03 січня 1989 року матір позивача ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_10 і змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 ». ІНФОРМАЦІЯ_5 у шлюбі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 народився позивач - ОСОБА_1 . У подальшому шлюбі батьків позивача - був розірваний зі збереженням за матір`ю прізвища « ОСОБА_11 ». Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір - ОСОБА_2 , постійно проживали разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в одному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 60 років померла бабуся позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею першої черги за законом була її дочка - матір позивача ОСОБА_2 . Інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було. Матір позивача ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 не зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини, не отримувала свідоцтво про право на спадщину, не зареєструвала право власності на будинок. Однак після смерті ОСОБА_3 вона доглядала та утримувала належне ОСОБА_3 майно, а саме 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , всі належні померлій правовстановлюючі документи знаходились у неї, що є підтвердженням прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 16 січня 2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Гуркаленко І. В. із заявою про прийняття спадщини, яким було відкрито спадкову справу за номером у нотаріуса 2/2020, номером у спадковому реєстрі 65359931. Інші особи із заявами про прийняття спадщини чи видачу свідоцтв про право на спадщину до нотаріуса не зверталися. Листом від 03 червня 2020 року № 02-14 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І. В. відмовлено в отриманні свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері через неможливість фактичного встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна, а також за відсутності можливості встановити факт реєстрації місця проживання спадкодавця. Отже, позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , але не може належним чином її оформити, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями, який би підтверджував право власності його померлої матері ОСОБА_2 на дане спадкове майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що спірний будинок належав його бабусі ОСОБА_3 , єдиною спадкоємицею першої черги після смерті якої була її донька та мати позивача - ОСОБА_2 , яка в порядку визначеному статтею 549 ЦК УРСР фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . У свою чергу позивач ОСОБА_1 у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , однак, в оформленні спадкових прав і видачі свідоцтва про право на спадщину в досудовому порядку йому було відмовлено, отже права спадкоємця ОСОБА_1 підлягають судовому захисту.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скарг Харківської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року - залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і вважає доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування судового рішення.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
21 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Харківської міської ради - Василенко І. Ю, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 750/4445/17, від 18 березня 2019 року у справі № 343/1048/17, від 12 квітня 2022 року у справі № 175/2730/20 (пункт 1 частини другої статті 379 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Сервисы для юристов