ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 562/2073/22
провадження № 61-11338св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року у складі судді Кушніра О. Г. та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у складі колегії суддів Гордійчук С. О.,Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та порядку користування житлом.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та порядку користування житлом.
Позов мотивований тим, що 20 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, який в подальшому розірвано рішенням Здолбунівського районного суду від 02 вересня 2021 року. Вказує, що за час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу сторони набули квартиру АДРЕСА_1 . Для купівлі квартири сторони використали кредитні кошти у сумі 28 000 дол. США. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 06 березня 2008 року зазначену квартиру передано в іпотеку банку.
Фактично кредит під час шлюбу позивач сплачував самостійно, оскільки отримував заробітну плату. Вказує, що його колишня дружина працювала періодично та всі зароблені кошти витрачала на себе. 16 квітня 2018 року він сплатив банку за кредитним договором 9 300 дол. США, а від сплати решти боргу (тіла кредиту) в сумі 18 429,77 дол. США банк його звільнив і ця анульована сума боргу відобразилася йому доходом, який оподатковується в сумі 90 257,85 грн. Розділити сплату податкового зобов`язання, що носить індивідуальний характер, відповідач відмовилася.
Позивач вказує про необхідність відступити від принципу рівності часток подружжя при поділі майна, оскільки на ґрунті частого зловживання алкоголем у відповідача проявляється агресивна поведінка, яка призводить до насильства в сім`ї, створює нестерпні умови проживання, в добровільному порядку це питання вирішити сторони не можуть.
З урахуванням зазначеного, позивач просив суд:
- визначити, що частка ОСОБА_1 в спільному майні подружжя - житловій квартирі АДРЕСА_1 становить 7/10;
- встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату житловою площею 16,6 кв. м, а відповідачу приміщення кухні площею 6,1 кв. м, залишивши коридор та вбиральню (ванну з туалетом) в загальному користуванні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Здолбунівський районний суд Рівненської області рішенням від 06 березня 2023 року, яке Рівненський апеляційний суд постановою від 29 червня 2023 року залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визначив, що частка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, становить вказаного майна.
У решті вимог позивача відмовив.
Вирішив питання розподілу судового збору.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що спірна квартира є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, так як придбана сторонами за час шлюбу, а оскільки презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя позивачем не спростована, тому обґрунтованим є визнання права власності на спірну квартиру по частині за кожним.
Суд не встановив підстав для необхідності відступлення від рівності часток подружжя при поділі майна на користь ОСОБА_1 , оскільки позивач не надав доказів того, що відповідач не дбала про матеріальне забезпечення сім`ї та не надавала матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина.
Порядок користування спірною квартирою, який просить визначити позивач, призведе до погіршення житлових умов відповідача як співвласника спірної квартири.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов