ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 465/5319/21
провадження № 61-5813св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року у складі судді Данилів Є. О., додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року у складі судді Данилів Є. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у складі колегії суддів Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.
Позов мотивував тим, що у 2013 році сторони зареєстрували шлюб. У 2021 році шлюб між сторонами розірвано. Жодних договорів про поділ майна сторони не укладали і зважаючи на те, що між ними не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач вирішив звернутися до суду.
Вказував, що зазначене майно сторони придбали під час шлюбу, тому позивач вважав за необхідне поділити це майно.
Позивач (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просив суд:
- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки Skoda Citigo, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на автомобіля марки «Skoda Citigo, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1
- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя майнові права в об`єкті незавершеного будівництва в розмірі проінвестованого авансового платежу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2020 року № 6630 з ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», що в грошовому еквіваленті становить 848 000,00 грн;
- визнати за позивачем права власності на майнові права в об`єкті незавершеного будівництва в розмірі проінвестованого авансового платежу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2020 року № 6630 з ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», що в грошовому еквіваленті становить 848 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Skoda Citigo, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовив.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 053 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюваний автомобіль є спільною власністю колишнього подружжя, тому є неподільною річчю, поділити її в натурі не є можливим, відтак позивач ОСОБА_1 має право на вартості зазначеної автомашини. Оскільки вимог про стягнення компенсації не було заявлено, тому суд зробив висновок про визнання автомобіля спільним сумісним майном, що дає право позивачу ОСОБА_1 звертатися до ОСОБА_2 про стягнення її вартості.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва в розмірі проінвестованого авансового платежу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2020 року № 6630 є необґрунтованими, оскільки відповідач не є стороною попереднього договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2020 року. Такі майнові права належать третій особі ОСОБА_3 . При цьому суд зазначив, що 22 січня 2021 року відступлення прав та обов`язків за попереднім договором купівлі-продажу відбулося за спільної згоди, досягнутої між позивачем та відповідачем в їх спільних сімейних інтересах під час перебування у шлюбі.
Пустомитівський районний суд Львівської області додатковим рішенням від 28 квітня 2023 року у задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовив.
Сервисы для юристов