Постанова ВССУ від 09.02.2026 року у справі №761/10254/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/10254/24

провадження № 61-10468св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у складі колегії суддів Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди.

Позов мотивовано тим, що позивач у період 2006-2014 років працював у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Інтербанк» (далі -

ПАТ КБ «Інтербанк»).

Вказував, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб поширив завідомо неправдиві відомості та недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , зокрема

в частині того, що ОСОБА_1 нібито причетний до завдання

ПАТ КБ «Інтербанк» та його кредиторам шкоди спільними діями з іншими відповідачами у справі № 757/75526/17-ц.

При цьому з наданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Печерському районному суду міста Києва документів вбачається, що як учасник справи № 757/75526/17-ц ОСОБА_1 не мав відношення до завдання ПАТ КБ «Інтербанк» шкоди, зазначеної у позовній заяві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №2 7-25696/17 від 18 грудня 2017 року, в тому числі шкоди в розмірі 302 795 518,08 грн.

Позивач вказував, що його як і інших відповідачів у справі № 757/75526/17-ц було залучено до участі у цій справі лише за фактом прийняття рішення кредитним комітетом ПАТ КБ «Інтербанк» щодо строку дії кредитного договору № 3266/1, що був укладений між ПАТ КБ «Інтербанк» та ПП «АЛЬФА-Л» (навіть не за фактом первісного надання кредиту).

Таким чином, позивач вказував, що під час поширення відповідачем недостовірної інформації про нього, зокрема, в частині його причетності до завдання ПАТ КБ «Інтербанк» та його кредиторам шкоди у розмірі 302 795 518,08 грн спільними діями з іншими відповідачами у справі № 757/75526/17-ц, відповідачем порушено вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року та завдано йому моральної шкоди.

Вина відповідача полягає у надмірній недбалості, необережності та легковажності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно попереднього вивчення фактичних обставин, що підтверджується листами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-7321/18 від 06 квітня 2018 року, № 27-8700/18 від 24 квітня 2018 року та № 27-9319/18 від 27 квітня 2018 року.

Позивач також зазначав, що мінімальним розміром відшкодування відповідної шкоди, завданої насамперед діловій репутації, а також честі і гідності позивача, є розмір відшкодування, пропорційний недостовірному звинуваченню Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким на репутації позивача державною установою фактично пожиттєво поставлено штамп правопорушника, що нібито завдав шкоди банку в колосальних розмірах, ще й спільно з іншими особами із неоднозначною репутацією, та особливо - з особою, що перебуває в міжнародному розшуку. Позивач визначив еквівалент моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, у розмірі 27 000 119,56 євро.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 23 квітня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав суду доказів та не довів, яким чином звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду з позовом у справі № 757/75526/17-ц порушило його права, свободи та/або законні інтереси, зокрема, завдало моральної шкоди. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду з позовом 18 грудня 2017 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказав у позовній заяві власне суб`єктивне бачення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції