ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 450/2297/24
провадження № 61-12784св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня
2024 року у складі судді Мельничук І. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у складі суддів Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.
у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання майнових прав на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майнових прав на квартиру.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:
1) заборонити ОСОБА_3 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру
АДРЕСА_1
2) заборонити ОСОБА_1 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру
АДРЕСА_1
3) заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири
АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,4167 га, на якій побудований, однак ще не введений в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок, в якому позивач придбав майнові права на квартиру відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав від 11 грудня
2023 року.
Вказав, що позивач повністю виконав умови договору, однак житловий будинок на даний час не здано в експлуатацію та квартира не передана у приватну власність позивача.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та має чинний дозвіл на виконання будівельних робіт, останній матиме реальну можливість відчужити квартиру, яка знаходиться на об`єкті незавершеного будівництва. Відтак, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_1 має змогу вільно розпоряджатись майновими правами на квартиру, яка належать позивачу, оскільки неможливо перевірити майнові права у жодних реєстрах. Додатково зазначив, що відповідач ОСОБА_3 , як уповноважений представник простого товариства, створеного між відповідачами, також має право вчиняти будь-які правочини та укладати договори від імені такого, зокрема, відносно вищезгаданої спірної квартири. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення у цій справі.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2024 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного Суду від 26 серпня 2024 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову до набрання судовим рішенням у справі законної сили, а саме:
1) Заборонено ОСОБА_3 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .
Сервисы для юристов