ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 489/930/21
провадження № 61-373св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Тетяна Валентинівна,
стягувач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петровський Дмитро Олександрович, на постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В., від 08 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст скарги
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Інгульський ВДВС)
Шелегей Т. В.
2. Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судовий наказ у справі № 489/930/21, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 18 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі якого відкрито виконавче провадження
№ НОМЕР_6.
3. 01 листопада 2024 року у виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
4. Боржник у 2022-2025 роках мав заборгованість зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні, яка станом на 30 липня 2025 року погашена.
5. При цьому, боржник ніколи не ухилявся від сплати аліментів та щомісячно їх сплачував. Починаючи з грудня 2021 року сплачував по
2 512,56 грн, що відповідало судовому наказу на початок виконавчого провадження. Втім, він не врахував поступове збільшення розміру заробітної плати і продовжував сплачувати аліменти у тому ж розмірі. Виявивши наявність заборгованості по аліментам, у грудні 2022 року, листопаді 2024 року та липні 2025 року здійснив збільшені платежі для погашення заборгованості, що призвело до повної відсутності заборгованості з липня 2025 року.
6. У зв`язку із цим, 13 серпня 2025 року звернувся до ВДВС із заявою про зняття арешту з майна. Однак арешт знято не було.
7. Заявник вважає, що внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, яка полягає у не знятті арешту з його майна, він обмежений у користуванні та розпорядженні своїм майном, зокрема автомобілями Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , Volkswagen Passat, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та квартирою
АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Інгульського ВДВС Шелегей Т. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_6;
- зобов`язати державного виконавця Інгульського ВДВС Шелегей Т. В. прийняти постанову про зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та заборон на його відчуження.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Сервисы для юристов