Постанова ВССУ від 08.07.2026 року у справі №487/11259/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

м. Київ

справа № 487/11259/24

провадження № 61-15578св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Миколаївська міська рада;

третя особа - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Михайлюка Максима Олександровичана рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2025 року у складі судді Карташевої Т. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді: 1/4 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 2003 року, виданого Фондом комунальної власності міської ради; земельної ділянки загальною площею 5,86 га, кадастровий номер 4824581900:02:000:0433, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, Новомихайлівська сільська рада, що належала спадкодавцю на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 491279, виданого 31 серпня 2009 року.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О. О. із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Нотаріусом заведена спадкова справа № 12/2022.

Крім позивачки, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є також його син - ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв, оскільки не проживав зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька не звертався, проживав в іншій країні, хоча і був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою.

В листопаді 2024 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою від 26 листопада 2024 року їй відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою реєстрації спадкодавця.

Позивачка вважає, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а ОСОБА_2 спадщину після померлого батька не прийняв, що встановлено рішенням суду у справі № 487/3396/23, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 5,86 га, кадастровий номер 4824581900:02:000:0433, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 5,86 га, кадастровий номер 4824581900:02:000:0433, яка розташована в межах Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 6 198,37 грн.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що син спадкодавця - ОСОБА_2 станом на 28 травня 2022 року не проживав постійно за місцем відкриття спадщини та не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, а тому не є таким, що прийняв спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). ОСОБА_2 не подав до суду доказів встановлення додаткового строку для прийняття спадщини з підстав поважності відсутності та не проживання зі спадкодавцем на день смерті.

Оскільки позивачка відповідно до статей 1269, 1270 ЦК України, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , а син спадкодавця - ОСОБА_2 не може вважатися таким, що прийняв спадщину відповідно до статті 1268 ЦК України, натомість нотаріус відмовила позивачці у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом), то вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2025 року - без змін.