ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 2-1564/11
провадження № 61-11118св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Литвиненко І. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Кам`янко-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Галина Ярославівна Сирко,
заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року під головуванням судді - Котормус Т. І. та постанову Львівського апеляційного суду
від 20 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О. у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
1. У лютому 2025 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду зі скаргою, у якій просило:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо повернення стягувачу виконавчого листа, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі № 2-1564/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованості без прийняття до виконання;
- визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця
від 24 січня 2025 року про повернення стягувачу вищевказаного виконавчого листа без прийняття до виконання;
- зобов`язати прийняти виконавчий лист та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
2. Вимоги скарги обґрунтовувало тим, що Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області заочним рішенням від 28 серпня 2012 року стягнув солідарно з
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 372 662,33 грн заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн судового збору і на виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист № 2-1564/11, а
21 січня 2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа.
3. 25 листопада 2019 року заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 2-1564/11 було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до АТ «ПроКредит Банк». Відстрочено виконання заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області
від 28 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також визнано припиненими договір поруки № 0823-ДП від 31 січня 2008 року, укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за рамковою угодою та кредитним договором, а також договір поруки № 0823-ДП-1 від 04 лютого 2008 року, укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за рамковою угодою та кредитним договором.
4. Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області ухвалою від 04 березня
2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій відмовив. Заяву
Сервисы для юристов