Постанова ВССУ від 08.05.2026 року у справі №534/1255/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року

м. Київ

справа № 534/1255/25

провадження № 61-4381св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року у складі судді Малюк М. В.та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1997 року до дня відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що з 1997 року він проживав разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнавали та сприймали його як сина.

При цьому ОСОБА_4 приходилася ОСОБА_1 двоюрідною бабусею.

Заявник зазначає, що проживав разом із своїми «названими батьками» однією сім`єю з 1997 року та до моменту їх смерті, вів з ними спільне господарство, здійснював спільні витрати на поточний ремонт та забезпечував вирішення побутових та інших потреб родини, мав з ними спільний бюджет, доглядав їх після хвороб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , яку прийняв її чоловік - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана квартира.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин із померлим.

Заявник вважає, що має підстави для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю для виникнення у нього права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 як спадкоємця четвертої черги.

Посилаючись на викладені обставини, просив задовольнити заяву.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником не доведено фактсумісного проживання з ОСОБА_3 , а також те, що відносини між ним та спадкодавцем мали сімейний характер, були пов`язані з веденням спільного господарства, спільного бюджету та наявністю між ними взаємних прав та обов`язків.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Харук О. С. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харук О. С. залишено без задоволення, а рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року - без змін.