Постанова ВССУ від 08.05.2026 року у справі №2-152/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року

м. Київ

справа № 2-152/12

провадження № 61-13383св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірина Василівна,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (правонаступник Акціонерного товариства «Таскомбанк»),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань Ірини Олегівни, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у складі судді Машкевич К. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І. В., стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), у якій порушив питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

2. На обґрунтування поважності підстав пропуску строку зауважував, що про наявність відкритого виконавчого провадження № НОМЕР_1 йому стало відомо в червні 2021 року.

3. 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження.

4. 12 січня 2022 року заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність виконавця до начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки відповіді на заяву про закінчення виконавчого провадження не отримав.

5. Зауважував, що після введення 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перервалися.

6. З урахуванням вищезазначеного вважав, що строк для звернення до суду ним не пропущено, водночас просив його поновити та задовольнити вимоги скарги.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

7. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня

2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

8. Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що останній звернувся до суду зі скаргою з пропуском строку, визначеного статтею 449 ЦПК України, і хоча і порушив перед судом клопотання про поновлення такого строку, проте не зазначив поважних причин пропуску останнього, що свідчить про наявність підстав для залишення її без розгляду.

9. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року здійснено заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 2-152/12.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

10. У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань І. О., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у вказаній справі.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.