ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 754/5347/24
провадження № 61-14300св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів:Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року у складі судді Бабко В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т.О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про визнання відсутнім права іпотеки.
В обґрунтування позову посилалась на те, що між нею та Акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»), правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», існували кредитні правовідносини, забезпечені іпотекою (предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 ).
Зазначила, що улистопаді 2015 року АТ «Альфа Банк» зверталось до суду з позовом до неї про стягнення боргу за кредитним договором, але рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №754/15825/15-ц у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.
У вказаному рішенні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 .
Однак, незважаючи на наявність цього судового рішення та відсутність у банку права на стягнення з неї грошових коштів, АТ «Альфа Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А. та зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 у позасудовому порядку.
У зв`язку із цим, у вересні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду позов до АТ «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності та відновлення запису про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі № 754/11622/20визнано незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А. щодо проведення 19 серпня 2020 року державної реєстрації права власності на квартиру, загальною площею 28,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк»; скасовано реєстрацію речового права, а саме права власності на квартиру загальною площею 28,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» на підставі іпотечного договору №2627/0608/48-018-Z-1 від 06 червня 2008 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 53742666 від 19 серпня 2020 року, номер запису про право власності: 37885269; поновлено відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 28,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Після набрання цим рішенням законної сили позивачка звернулась до Центру надання адміністративних послуг з метою поновлення запису (відомостей) про право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 ), однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Баліним П. П. від 22 лютого 2024 року їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження. Так, державний реєстратор посилався на те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» на підставі іпотечного договору № 2627/0608/48-018-Z-1 від 06 червня 2028 року.
Позивачка вважає, що оскільки рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року у справі № 754/15825/15-ц у задоволенні позову банку до неї відмовлено, то відсутні й правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказує, що право іпотеки є акцесорним видом забезпечення виконання зобов`язання, а тому поділяє долю права вимоги, яку вона забезпечує. Тому, в разі неможливості задоволення вимоги (зокрема, у зв`язку з відмовою судом у стягненні суми боргу) є неможливим і звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак, банк всупереч вказаному вище рішенню Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, користуючись формальною можливістю, проводить спроби стягнення на предмет іпотеки (квартиру).
Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила суд визнати відсутнім право іпотеки у АТ «Сенс Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року позов задоволено.
Сервисы для юристов