ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 752/25560/24
провадження № 61-12732св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»), у якому просив визнати факт порушення його прав у зв`язку із ненаданням відповідачем акта-претензії про залиття квартири АДРЕСА_1 у відповідь його звернення від 19 липня 2024 року.
Позовні вимоги мотивував тим, що він є споживачем житлово-комунальних послуг, які отримує від відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .
19 липня 2024 року він звернувся до відповідача із заявою про перевірку якості наданих послуг та складання акта-претензії для підтвердження факту залиття квартири.
Від відповідача отримав відповідь від 26 липня 2024 року та акт від 05 липня 2024 року.
Вважав, що надана КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» відповідь не стосується суті його звернення.
Оскільки відповідач не надав відповіді на його звернення, не прибув на його виклик, не виконав зобов`язання щодо перевірки якості наданих послуг і складання акта-претензії, просив позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року в позові відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з його недоведеності. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у строки, які встановлені статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення позивача, прибув на виклик та склав відповідний акт про залиття/аварію від 19 липня 2024 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права й доводи апеляційної скарги цього не спростували.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2025року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди не врахували висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 200/17947/16-ц; підстави, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що складений працівниками відповідача акт про залиття/аварію від 19 липня 2024 року, який став єдиною підставою для відмови в задоволенні його апеляційної скарги, не відповідає вимогам законодавства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Сервисы для юристов