Постанова ВССУ від 07.02.2024 року у справі №753/5845/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/5845/23

провадження № 61-15278св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

24 липня 2023 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору в розмірі 40 019, 07 грн, сплаченого при поданні позовної заяви.

28 липня 2023 року відповідач також звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрито.

У задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотань про повернення судового збору, ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору відповідно до статті 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 357 ЦПК України.