Постанова
Іменем України
07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 191/1467/22
провадження № 61-13825св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року у складі судді Твердохліб А. В.та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Канурної О. Д., Космачевської Т. В., Халаджи О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, позов залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив причини такої неявки, не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для залишення позову без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, просив їх скасувати.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд справи неодноразово відкладався не з його вини, проте напередодні кожного засідання він направляв до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначав, що він повідомлений про призначення справи до судового розгляду, однак просив провести розгляд справи без його участі. Вказані заяви він направляв на офіційну електронну пошту суду, за можливості також направлялися і поштою.
Сервисы для юристов