ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 573/2633/25
провадження № 61-4702св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя - доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Білопільська міська рада, Комунальне підприємство «Теплосервіс Білопілля», Товариство з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року, постановлену в складі суддіЧеркашиної М. С.,та постанову Сумського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, ухвалену в складі колегії суддів: Сізова Д. В., Петен Я. Л., Сидоренко А. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білопільської міської ради, Комунального підприємства «Теплосервіс Білопілля» (далі - КП «Теплосервіс Білопілля»), Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (далі - ТОВ «есі Білопілля») про визнання протиправними дій щодо вилучення комунального майна, визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути комунальне майно.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані незаконністю рішень Білопільської міської ради, які, на її переконання, прийняті всупереч Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та без погодження з членами територіальної громади, у тому числі з нею.
Зазначала, що внаслідок прийняття оскаржуваних рішень було протиправно та безоплатно передано майно Білопільської міської територіальної громади до ТОВ «есі Білопілля».
Посилаючись на зазначені обставини,ОСОБА_1 просила суд:
? визнати протиправними дії відповідачів по вилученню ними комунального майна Білопільської територіальної громади та передачу його ТОВ «есі Білопілля»;
? визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Білопільської міської ради від 17 вересня 2021 року № 481 «Про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля»»;
? визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Білопільської міської ради від 14 квітня 2022 року № 51 «Про вилучення та передачу комунального майна»;
?визнати недійсним договір від 01 листопада 2021 року про передачу майна комунальної власності Білопільської міської ради в управління, укладений між КП «Теплосервіс Білопілля» та ТОВ «есі Білопілля»;
?зобов`язати ТОВ «есі Білопілля» повернути КП «Теплосервіс Білопілля» комунальне майно, перелік і склад якого визначено в актах приймання-передачі основних засобів від 31 грудня 2021 року та від 01 травня 2022 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, КП «Теплосервіс Білопілля», ТОВ «есі Білопілля» з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 фактично спрямовані на оскарження рішень органу місцевого самоврядування, прийнятих ним при здійсненні владних управлінських функцій. З огляду на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, суд дійшов висновку, що цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. З цих підстав суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження та роз`яснив позивачці її право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року змінено у мотивувальній частині, викладено її у редакції цієї постанови. У іншій частині ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що у цій справі вирішується спір, пов`язаний із переходом права користування нерухомим майном від одного суб`єкта до іншого. Отже, цей судовий спір виник із правовідносин, у яких орган місцевого самоврядування реалізує повноваження власника майна. В основі спору лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб`єктами управління щодо певного об`єкта права комунальної власності. З огляду на це, такий спір не є публічно-правовим, оскільки між сторонами відсутні відносини підпорядкування, а тому він не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Пункт 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Сервисы для юристов