ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 161/22283/24
провадження № 61-5769св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя - доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, ухвалену в складі колегії суддів: Киці С. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна (далі - приватний нотаріус Ариванюк Н. А.), про визнання договорів недійсними та витребування майна.
Позов обґрунтовано тим, що 22 грудня 2020 року він придбав квартиру АДРЕСА_1 .
З 2005 року він фактично проживає в США, у зв`язку із чим періодично видавав генеральні доручення на представництво його інтересів, зокрема, батькові ОСОБА_4 , який помер у 2021 році.
З 2018 року він підтримував стосунки з ОСОБА_2 , і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Зважаючи на хороші стосунки і наявність спільної дитини, наступні довіреності на представництво своїх інтересів він видав ОСОБА_2 .
Із січня 2023 року відносини з ОСОБА_2 погіршились.
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 стало відомо, що 09 січня 2024 року ОСОБА_2 уклала зі своїм братом ОСОБА_3 фіктивний договір купівлі-продажу, за яким той набув право власності на спірну квартиру. Проте того самого дня, через 40 хвилин, ОСОБА_3 подарував квартиру ОСОБА_2 . При цьому він (позивач) як власник квартири жодної згоди на продаж квартири не давав, її відчуження відбулося шляхом укладення фіктивних договорів.
Представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у свої власних, що суперечить статті 238 ЦК України.
Сукупність обставин у цій справі свідчить про наявність зловмисної домовленості відповідачів і переслідування власник інтересів ОСОБА_2 .
З огляду на це та посилаючись на положення статей 232, 234, 238 ЦК України, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 09 січня 2024 року між ОСОБА_2 від його імені та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А.;
- визнати недійсним договір дарування від 09 січня 2024 року серії та номер 64, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А.;
- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .
Короткий зміст судових рішень, ухвалених у справі
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Сервисы для юристов