Постанова ВССУ від 06.07.2026 року у справі №742/2555/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року

м. Київ

справа № 742/2555/24

провадження № 61-8114св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року у складі судді Коваленка А. В., присяжних: Пальоха О. В., Рязанової О. А., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява мотивована тим, що його рідний дядько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та лікування внаслідок хвороби, оскільки у зв`язку із хронічним, стійким психічним розладом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказував, що він проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Постійно піклується та здійснює догляд за рідним дядьком, оскільки стан його здоров`я погіршується. У зв`язку із цим він, звернувся із письмовою заявою до органу опіки та піклування про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном останнього, проте визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки можливо лише на підставі рішення суду.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні подання Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.

До встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на виконавчий комітет Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки і піклування.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Задовольняючи вимогу заявника про визнання недієздатним ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 31 жовтня 2024 року № 466 останній страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з судомним синдромом, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та нагляду, а отже, його слід визнати недієздатним.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 районний суд вважав, що подання Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном. Суд зазначив, що подання ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном та не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, висновок органу опіки та піклування Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , є не обґрунтованим, та таким, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Ураховуючи зазначене, до призначення опікуна ОСОБА_2 , районний суд поклав на виконавчий комітет Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над недієздатним відповідно до вимог статті 65 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).