Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №756/681/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 756/681/25

провадження № 61-14650св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Петрова Є. В.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у складі судді Белоконної І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у складі колегії суддів Левенця Б. Б., Євграфової Є. П., Саліхова В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, у якому просила:

- скасувати рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 лютого 2020 року про скасування реєстрації місця проживання позивача та її сина ОСОБА_3

- зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації поновити реєстрацію місця проживання позивача та її сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що на підставі заяви від 20 жовтня 2016 року, поданої до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, було здійснено реєстрацію місця проживання позивача та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28 лютого 2020 року зазначений відділ прийняв рішення про скасування реєстрації місця проживання позивача та її сина з підстав того, що під час подання заяви про реєстрацію заявник не повідомив про накладення на квартиру обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 15 листопада 2007 року.

Позивач зазначала, що для здійснення реєстрації місця проживання вона подала всі документи, передбачені законодавством України, а надання будь-якої іншої інформації законом не вимагалося та не входило до її обов`язків.

Після подання скарги Державна міграційна служба України провела перевірку, за результатами якої на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації направлено акт перевірки дотримання вимог законодавства під час скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації. У зазначеному акті відповідні дії визнано неправомірними та надано строк для усунення виявлених порушень, які, однак, усунуті не були.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 27 травня 2025 року позов задовольнив.

Скасував рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 лютого 2020 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язав Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що на момент прийняття Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 були відсутні передбачені законом підстави для такого скасування, зокрема відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, про позбавлення їх права користування житлом. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування.