ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 752/21911/21
провадження № 61-2100св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОММ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду м. Києва «Плесо» Рашков Андрій Георгійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Єлизавета Ремусівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Артюхова Дмитра Сергійовича, та представника ОСОБА_2 - адвоката Базалюк Ольги Юріївни, на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Журби С. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОММ» (далі ТОВ «ІНВЕСТКОММ») , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ») Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду м. Києва «Плесо» Рашкова А. Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є. Р., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич О. О., ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій.
Позовна заява мотивована тим, що до моменту набуття нею у власність квартири АДРЕСА_1 , власником був ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21 лютого 2008 року, виданого відповідно до наказу Головного управління житлового забезпечення від 09 лютого 2008 року № 251-С/КІ, зареєстрованого 28 лютого 2008 року за № 45278.
25 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) «БАНК «ЮНІСОН» було укладено кредитний договір № RА-000837.
25 листопада 2013 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» та ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» укладено Договір поруки № RА-000837/S-1, за яким ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» поручилося за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором.
26 листопада 2013 рокудля забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською О. Р., зареєстрований у реєстрі за № 2644, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку банку вказану квартиру.
У подальшому, ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», як поручитель, здійснило часткове погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором. Після часткового погашення заборгованості ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», вважаючи себе особою, до якої перейшли всі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 26 листопада 2013 року, звернулось до державного реєстратора з метою замінити іпотекодержателя з ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» на ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ».
Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47987701 від 29 липня 2019 року державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду м. Києва «ПЛЕСО», м. Київ Рашкова А. Г. було змінено іпотекодержателя за договором іпотеки від 26 листопада 2013 року з ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» на ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ».
Позивач вважала рішення державного реєстратора Рашкова А. Г. незаконним, оскільки наслідком часткового погашення заборгованості за кредитним договором не є та не може бути набуття прав кредитора на повну суму заборгованості, а також і набуття прав іпотекодержателя за договором забезпечення.
Зазначена перереєстрація вчинена державним реєстратором без надання необхідних документів, які могли б підтверджувати перехід до ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» права кредитора та, відповідно, іпотекодержателя.
Крім того, станом на момент прийняття рішення про держреєстрацію у Державному реєстрі речових прав були наявні заборони: заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, існувало обтяження приватного виконавця Коновалова О. С., яке було накладено шляхом арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 .
Оскільки вказані дії державного реєстратора підтверджують те, що ним не було додержано вимог статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію» щодо послідовності дій під час проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, а також положень Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1141 (далі - Порядок 1141), оскаржуване рішення про держреєстрацію є незаконним та підлягає скасуванню.
Зазначала, що у подальшому, 27 січня 2020 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ»та ТОВ «ІНВЕСТКОММ» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., зареєстрованим у реєстрі за № 104, за яким ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» передало па користь ТОВ «ІНВЕСТКОММ»своє набуте право іпотекодержателя за договором іпотеки від 26 листопада 2013 року.
На підставі вказаного договору відступлення прав вимоги від 27 січня 2020 року, рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний помер: 50830222 від 27 січня 2020 року, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено іпотекодержателя з ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» на ТОВ «ІНВЕСТКОММ».
Позивач зазначала, що часткове виконання поручителем зобов`язань за кредитним договором без повного погашення боргу не породжує переходу до нього прав кредитора за кредитним договором та іпотекодержателя за договором іпотеки.
Сервисы для юристов