Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №705/4936/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 705/4936/25

провадження № 61-4129св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський Микола Вячеславович, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Єщенко О. І. від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., від 26 лютого 2026 року,

і виходив з наступного.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у лютому 2022 року вона звернулася до Паланської сільської ради із заявою про надання дозволу на викуп орендованої нею земельної ділянки з кадастровим номером 7124384500:01:001:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 30 червня 2023 року Паланською сільською радою було прийнято рішення № 46-31/VІІІ «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває у її користуванні на умовах оренди по АДРЕСА_1 ». Пункт 4 вказаного рішення передбачав встановлення авансового внеску у розмірі 20 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складав 10 792,27 грн.

3. Позивачка зазначала, що 20 липня 2023 року нею було сплачено авансовий внесок у розмірі 10 792,27 грн, що підтверджується квитанцією

№ 218585970. Таким чином, нею у повному обсязі було виконано умови договору від 18 липня 2023 року про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

4. Однак на засіданні Паланської сільської ради VІІІ скликання, яке відбулося 30 листопада 2023 року, рішення про продаж земельної ділянки не було прийняте.

5. ОСОБА_1 вважала таку бездіяльність Паланської сільської ради протиправною. За відсутності будь-яких підстав для відмови у викупі земельної ділянки, здійснивши оплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, вона мала очікування на винесення рішення про продаж їй земельної ділянки.

6. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати бездіяльність Паланської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 » протиправною, а також зобов`язати Паланську сільську раду повторно на засіданні, у строк, який не перевищує одного місяця з дати набрання законної сили цим рішенням, розглянути питання «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 18 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

8. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про те, що ця справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

9. Оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією органом місцевого самоврядування владних повноважень, спір у цій справі в зв`язку з невиникненням між сторонами приватноправових відносин підлягає вирішенню судами адміністративної юрисдикції.

Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаржинського М. В. залишено без задоволення. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року залишено без змін.

11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що Паланською сільською радою не прийнято жодного рішення відповідно до вимог статті 128 ЗК України. Відтак не встановлено факту виникнення (зміни чи припинення) будь-яких цивільних прав чи обов`язків позивачки за наслідками порушеного нею питання перед Паланською сільською радою. Тому відсутнє порушення приватного права позивачки у спірних відносинах, ознаки приватноправового спору у цій справі також відсутні.