Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №607/16890/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 607/16890/22

провадження № 61-3967св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О., від 25 лютого

2025 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року у тому ж складі суд, та касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Майка Андрій Борисович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у тому ж складі суду,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 05 лютого 2021 року між ним та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна.

3. За умовами вказаного договору ОСОБА_7 зобов`язався продати і передати позивачу, а позивач зобов`язався купити і прийняти від ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6125281700:02:001:1777 у с. Великі Гаї, та до 05 квітня 2021 року укласти відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна.

4. За умовами попереднього договору, до його підписання, позивач сплатив, а ОСОБА_7 отримав кошти у розмірі 280 000 грн в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за цим договором.

5. Проте до 05 квітня 2021 року ОСОБА_7 не виконав умов попереднього договору, а тому у нього виникло зобов`язання повернути позивачу кошти у сумі 1 120 000 грн, а саме: 280 000 грн, сплачених позивачем ОСОБА_7 в рахунок виконання зобов`язання, та 10% від ціни продажу нерухомого майна - 840 000 грн, що передбачено пунктом 7 попереднього договору.

6. Вказує, що неодноразово, зокрема 05 червня 2021 року, звертався до ОСОБА_7 з проханням повернути борг, проте у відповідь отримував лише виправдання та обіцянки.

7. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, а спадкоємцями, які прийняли спадщину після його смерті, до складу якої увійшло зобов`язання сплатити борг за попереднім договором, є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

8. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідачів солідарно кошти за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05 лютого 2021 року у розмірі 1 120 000 грн, інфляційні нарахування в сумі 358 445,65 грн та три проценти річних в сумі 54 772,60 грн.

9. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року, за клопотанням ОСОБА_1 , позовну заяву в частині вимог про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 залишено без розгляду.

10. Розгляд справи продовжено щодо вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції