Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №570/2379/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 570/2379/24

провадження № 61-96св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача Литвиненко І. В.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року під головуванням судді Кушнір Н. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білокриницької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , про звільнення повноважень опікуна і призначення опікуном над ОСОБА_3 іншої особи,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст вимог

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна і призначення опікуном над ОСОБА_3 іншої особи - ОСОБА_2 .

2. Заяву мотивувала тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним, а його опікуном була призначена заявник.

3. Покликаючись на неможливість виконання своїх обов`язків опікуна за станом здоров`я, заявниця просила припинити її обов`язки опікуна над ОСОБА_3 та передати повноваження опікуна її іншому синові - ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_2 не заперечує призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Рівненський районний суд Рівненської області рішенням від 17 липня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

6. Рівненський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року без змін.

7. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову місцевий суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вказував, що заявниця не довела, що вона не може виконувати своїх обов`язків опікуна або неналежним чином їх виконує.

8. Одночасно, апеляційний суд зауважував, що зазначені в поданні органу опіки та піклування обставини, не є підставами, з якими закон пов`язує можливість звільнення від обов`язків опікуна.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

9. У січні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким подану нею заяву про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи задовольнити повністю.

10. Наведені в касаційній скарзі доводи містили підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. Касаційна скарга містить арґумент про те, що суди не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені у постанові

від 25 вересня 2024 року у справі № 163/1251/22.

12. Окрім іншого заявник покликалась на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості звільнення опікуна від повноважень на підставі його заяви у зв`язку із неможливістю виконання покладених на нього обов`язків опікуна, або незалежно від підстав, тобто, без встановлення відповідних порушень в діях чи бездіяльності опікуна.

13. Заявник додатково зауважує, що місцевий суд не надав належної оцінки тій обставині, що ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного, він фактично здійснює догляд над недієздатним та проживає з ним, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації та отримує грошову допомогу, як особа, яка проживає з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу. 01 серпня 2024 року йому виповнилось 22 роки, а отже і він не підлягає мобілізації ще 3 роки (до виповнення 25 років), а також не має протипоказань за станом здоров`я та бажає бути опікуном недієздатного.