Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №501/876/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 501/876/24

провадження № 61-903св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Калараша А. А.,

суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, ухвалені колегією у складі суддів Вадовської Л. М., Погорєлової С. О., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 жовтня 2014 року. У шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 01 лютого 2024 року у справі № 522/20516/23 шлюб між сторонами розірвав. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 залишилася проживати з матір`ю. Відповідач з 24 лютого 2022 року перебуває за кордоном та хоче, щоб дитина виїхала за кордон за відсутності бажання дитини проживати з батьком та дозволу матері дитини.

3. Позивач зазначала, що вона займається вихованням та розвитком доньки, в її силах забезпечити повноцінний та гармонійний розвиток доньки через визначення її місця проживання разом з матір`ю.

4. ОСОБА_3 знаходиться на обліку в амбулаторії педіатрії та сімейної медицини «Дитина та родина» фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 . Декларація на медичне обслуговування дитини підписана позивачем із сімейним лікарем ОСОБА_5 .

5. Згідно з довідкою Одеського ліцею № 35 Одеської міської ради від 12 лютого 2024 року № 23 ОСОБА_3 навчається у 2-А класі Одеського ліцею № 35 Одеської міської ради. Відповідно до характеристики учениці 2-А класу Одеського ліцею № 35 ОСОБА_3 , 2016 року народження, від 06 лютого 2024 року № 10 вихованням дитини займається мати. Вона приділяє увагу дитині, відвідує ліцей, цікавиться її навчанням. Мати завжди відвідує батьківські збори, в курсі всіх шкільних і класних подій.

6. Відповідно до характеристики учениці хореографічної школи комунального закладу позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» від 08 лютого 2024 року № 07 ОСОБА_3 навчається в хореографічній школі комунального закладу позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» з вересня 2023 року.

7. Дитини ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі створені умови для проживання дитини, її розвиток та дозвілля.

8. Таким чином, проживання дитини ОСОБА_3 разом із нею відповідає інтересам дитини. Вона має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням, піклуватися про здоров`я та розвиток.

9. Враховуючи наведені обставини, позивач просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 1-8).

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

10. Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 27 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив (т. 1 а. с. 193, 194).

11. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що у нього з позивачем відсутній спір з приводу того з ким із них буде проживати дитина, їхня донька проживає разом з матір`ю. Відповідач не ставить питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з ним. В позовній заяві позивач посилається лише на припущення, що відповідач може забрати їхню дитину та вивезти за кордон, наразі донька проживає разом з позивачем.

12. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалою від 17 лютого 2025 року відмовив ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ростомов Г. А., у прийнятті додаткового рішення (т. 1 а. с. 232, 233).

13. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторона відповідача не надала суду детальний опис виконаних робіт, доказів понесення ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 20 860,00 грн, що еквівалентно 500,00 доларам США за курсом Національного банку України, тобто не надала платіжний документ.