ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 466/5663/23
провадження № 61-9225св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екскомбуд Інвест», ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Білінської Г. Б., та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16 вересня 2023 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екскомбуд Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Екскомбуд Інвест»), ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії), визнання недійсним договору уступки майнових прав, визнання права власності, витребування частки квартири.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 21 квітня 2018 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, який розірваний рішенням Шквченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син.
11 грудня 2020 року ОСОБА_2 уповноважив її представляти його інтереси з питань купівлі будь-якого нерухомого майна (майнових прав).
На підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» від 17 лютого 2021 року № 16-Р4, укладеного з ТОВ «ФК «Екскомбуд Інвест», вони стали учасниками Фонду фінансування будівництва багатоквартирного будинку, об`єктом інвестування за яким є квартира: будівельний номер АДРЕСА_1 .
Вказувала на те, що в період з 17 лютого 2021 року до 08 червня 2022 року вона особисто сплачувала кошти на рахунок фонду фінансування будівництва на виконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» № 16-Р4 від 17 лютого 2021 року, внаслідок чого їй видано шість свідоцтв про участь у Фонді фінансування будівництва.
09 червня 2022 року між нею та ТОВ «ФК «Екскомбуд Інвест» укладено договір № 16-Р4 уступки майнових прав на нерухомість, за умовами якого управитель зобов`язується передати, а довіритель прийняти оплачений ним об`єкт інвестування. Укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, які є об`єктом права спільної власності подружжя, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.
11 листопада 2022 року між ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_3 набула право вимоги, належне ОСОБА_2 за договором про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» № 16-Р4 від 17 лютого 2021 року. Додатковою угодою від 11 листопада 2022 року до вказаного договору замінено відомості та реквізити про довірителя з ОСОБА_2 на ОСОБА_3
15 листопада 2022 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Екскомбуд Інвест» укладений договір № 16-Р4 уступки майнових прав на нерухомість, предметом якого є уступка майнових прав на набуття у власність приміщення у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 на генплані з вбудованими в рівні першого поверху нежитловими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_3 .
31 жовтня 2023 року на підставі договору дарування ОСОБА_3 відчужила спірну квартиру своїй дочці ОСОБА_4 .
Позивач вказувала на те, що їй належить право власності на частку спірної квартири у порядку поділу спільного майна подружжя, як такої, що набута під час шлюбу з ОСОБА_2 шляхом інвестування спільних коштів у майнові права на цю квартиру, яке не визнається відповідачами, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання за нею права власності на частку спірної квартири.
Зазначала, що вона не надавала згоду на укладення ОСОБА_2 зазначених договорів, відтак він на власний розсуд розпорядився спільним майном подружжя, відступивши майнові права на квартиру своїй матері ОСОБА_3 , якій було відомо про факт придбання спірної квартири під час перебування у шлюбі. Відсутність згоди одного із подружжя, яке є співвласниками нерухомого майна щодо розпорядження цим нерухомими майном, є підставою для визнання правочину, укладеного іншим співвласником щодо розпорядження спільним майном, недійсним.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 11 листопада 2022 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3
- визнати недійсною додаткову угоду від 11 листопада 2022 року до договору № 16-Р4 від 17 лютого 2021 року, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ФК «Екскомбуд-Інвест»;
Сервисы для юристов