ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 161/22228/24
провадження № 61-16491св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлія Борисівна,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дяківим Володимиром Богдановичем, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б., про визнання недійсними договорів дарування.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07 березня 2023 року уклав із ОСОБА_2 договір позики, за умовами якого останній отримав позику у розмірі 227 000,00 доларів США тазобов?язався повернути зазначені грошові кошти до 06 березня 2024 року.
Оскільки у визначений у договорі термін ОСОБА_2 свої зобов?язання не виконав, кошти не повернув, тому увересні 2024 року вінзвернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, а також подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 .
Проте 30 жовтня 2024 року, тобто за день до розгляду Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 на підставі договорів дарування відчужив належне йому на праві власності нерухоме майно на користь ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що укладені договори дарування вчинені з метою унеможливлення задоволення позовних вимог кредитора, просив суд визнати недійсним:
договір дарування земельної ділянки площею 0,1417 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини;
договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 договір дарування земельної ділянки площею 0,0537 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, які були укладені 30 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування задоволено.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1417 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини; договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 договір дарування земельної ділянки площею 0,0537 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, які були укладені 30 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .
Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач відчужив належні йому на праві власності земельні ділянки та житловий будинок за безоплатними договорами (нотаріально посвідченими договорами дарування), будучи, при цьому, обізнаним про наявність позову про стягнення з нього боргу за договором позики. Окрім того, спірні договори дарування були укладені напередодні розгляду апеляційним судом заяви про забезпечення позову.
Сервисы для юристов