ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 127/7507/25
провадження № 61-11494св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у складі судді Ан О. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2025 року Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, залишено без розгляду.
Залишаючи без розгляду позовну заяву прокурора, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що 09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», а тому, в силу положень статей 390, 391 ЦК України, пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4292-ІХ, частини четвертої статті 177 ЦПК України прокурор мав усунути недоліки позовної заяви, шляхом внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми у розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок), здійсненої в порядку, визначеному Законом України «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, проте прокурором вказані вимоги закону не були виконанні, що, на думку суду першої інстанції, свідчить про неможливість розгляду вказаної справи судом.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У вересні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що прокурором у позовній заяві викладено вимогу про витребування у недобросовісного відповідача земельної ділянки на користь Вінницької міської ради, яка вибула з комунальної власності міста за відсутності волевиявлення органу місцевого самоврядування та на підставі підробленого рішення Лука-Мелешківської сільської ради.
Судом першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, зроблено передчасний висновок про добросовісність відповідачки, хоча відповідно до усталеної практики Верховного Суду питання добросовісності чи недобросовісності набувача може бути вирішено судом лише після дослідження доказів на стадії ухвалення судового рішення.
Крім того, застосовуючи положення Закону України № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», суди не звернули уваги на те, що прокурор подав позов 10 березня 2025 року, а положення зазначеного закону набрали чинності 09 квітня 2025 року.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури не надходило.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 08 вересня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/7507/25; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У жовтні 2025 року матеріали справи № 127/7507/25 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою від 29 квітня 2026 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Сервисы для юристов