ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року
м. Київ
справа № 175/6276/25
провадження № 61-216св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович,
на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року у складі судді Васюченка О. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.
у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі)
до
відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» (далі - ТОВ «Реван»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі)
про визнання недійсними договорів оренди, виселення, відшкодування майнової та моральної шкоди
ухвалив постанову про таке:
I. Вступ
1. У травні 2025 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів оренди, виселення, відшкодування майнової та моральної шкоди.
2. Суд першої інстанції провадження у справі закрив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.
3. ОСОБА_1 оскаржив судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
4. Ключовим питанням у цій справі є те, чи підлягають розгляду заявлені позовні вимоги у порядку цивільного судочинства.
5. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), тому Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.
ІI. Короткий зміст позовних вимог
6. Позов обґрунтований так:
- позивачі та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є співвласниками нежитлового приміщення торгового комплексу по продажу продовольчих та будівельно-доблювальних матеріалів, літера «А»., загальною площею 1031,40 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлове приміщення);
- у лютому 2025 року позивачам стало відомо про те, що належне їм на праві спільної часткової власності нежитлове приміщення за відсутності їхньої згоди без належних правових підстав використовується ТОВ «Реван», в тому числі шляхом розміщення магазину торгової мережі «Посад»;
- як з`ясувалось пізніше, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Реван» 27 січня 2025 року були укладені договори оренди нежитлового приміщення;
- нежитлове приміщення на момент укладення договорів оренди в натурі поділене не було, тому частки у праві власності не можуть бути предметом оренди. Отже, договори оренди нежитлового приміщення були укладені незаконно, у зв`язку з чим ТОВ «Реван» має повернути безпідставно набуте приміщення його співвласникам;
- позивачі за звичайних обставин, якби їх право не було порушено з боку ТОВ «Реван» та було б отримано їх згоду на передачу майна в оренду, мали б можливість одержати доходи від передачі в оплатне користування належного їм приміщення. Проте, відповідачі позбавили позивачів такого права, використовуючи без належних правових підстав нежитлове приміщення, частки у праві власності на яке належать позивачам;
- як вбачається з договорів оренди нежитлового приміщення, вартість користування 1/4 частиною приміщення визначена у розмірі 50 000,00 грн у місяць;
- позивачам також була завдана істотна моральна шкода, що виражається у душевних стражданнях, які вони зазнали внаслідок порушення їх права власності з боку відповідачів, у розчаруванні, нервуванні, порушенні звичайного режиму життя та виникненні незручностей в зв`язку з необхідністю вживання заходів щодо вирішення спору.
Сервисы для юристов