ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 334/4498/21
провадження № 61-13891св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Великанов Микита Олександрович, на постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кримської О. М., Подліянової Г. С., Гончар М. С., від 22 серпня
2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке було реорганізоване в Дніпровський відділ державної виконавчої служби у
м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі), ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова В. О., про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акта про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності та визнання права власності на спірне нерухоме майно.
2. Позовна заява мотивована тим, що 22 листопада 2016 року приватний нотаріус Бондар І. М. вчинила виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором
від 22 лютого 2007 року № ZP38AU19010052 у розмірі 199 225,56 грн.
3. 23 травня 2017 року державний виконавець Дніпровського ВДВС у
м. Запоріжжі відкрив виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, в ході якого було накладено арешт на належну боржникові квартиру
АДРЕСА_1 .
4. 17 липня 2020 року вказана квартиру була реалізована на електронних торгах, переможцем яких стала ОСОБА_2 .
5. Надалі судовим рішенням від 01 квітня 2021 року виконавчий напис, вчинений 22 листопада 2016 року приватним нотаріусом Бондар І. М., визнано таким, що не підлягає виконанню.
6. За таких обставин позивач вважав, що орган державної виконавчої служби неправомірно реалізував належну йому квартиру на електронних торгах, та просив суд:
- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам», на яких
07 липня 2020 року була реалізована квартира
Сервисы для юристов