ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 824/120/24
провадження № 61-14900ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
за участю секретаря судового засідання - Михнюк В. М.,
за участю:
представника позивача - Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) - Мозгового Олександра Олександровича,
представника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» (Україна) - Шульги Андрія В`ячеславовича,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року за заявою Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) про забезпечення позову у справі № 127/224, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» (Україна) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У вересні 2024 року Приватне підприємство «SAYDANA» (далі - ПП «SAYDANA») звернулось до суду із заявою про забезпечення позову у справі № 127/2024 шляхом накладення арешту на грошові кошти, в тому числі електронні, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» (далі - ТОВ «САН-ТЕХНО»), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах, та на майно, яке належить ТОВ «САН-ТЕХНО» у межах суми позову 84 905,00 дол. США.
Заява мотивована, тим що постановою голови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 04 квітня 2024 року прийнято до провадження в МКАС при ТПП України за № 127/2024 позов ПП «SAYDANA» до ТОВ «САН-ТЕХНО» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
Спір між ПП «SAYDANA» і ТОВ «САН-ТЕХНО» виник з договору поставки № 26-23/01 від 26 січня 2023 року (пункт 9.3 договору), укладеного в Україні у м. Києві між сторонами ТОВ «САН-ТЕХНО» (постачальник і виробник товару), в особі директора Костянтина Тихоновського, та ПП «SAYDANA» (покупець), в особі директора Санджара Агзамова, за яким ПП «SAYDANA» придбало у ТОВ «САН-ТЕХНО» товар у вигляді валкових машин у кількості двох штук (пункт 1.1.1 договору), що являють собою комплект обладнання на базі гранулятора валкового САН ВГ- 1500 (далі - обладнання або валкова машина/машини).
Після поставки відповідного обладнання позивачу в Республіку Узбекистан 03 липня 2023 року з`ясувалась невідповідність заявленої виробником (відповідачем) відповідно до паспорта (інструкції з експлуатації) комплекту обладнання на базі гранулятора валкового САН ВГ- 1500 від 2023 року реальної потужності гранулятора в об`ємі 1500 кг/годину, оскільки фактично одна валкова машина спроможна була виготовити лише 300 кг/годину гранул.
При виробництві однією валковою машиною продукції вагою до 1500 кг/годину (100% заявленої виробником технічної потужності), так і при виробництві нею відповідної продукції вагою до 300 кг/годину (20 % фактичної реальної технічної потужності), позивач однаково змушений нести фінансові витрати на оплату комунальних послуг, зокрема послуг з оплати спожитої в процесі роботи валкової машини (валкових машин) електроенергії тощо, а також витрати на оплату праці працівників, задіяних у процесі виробництва валковою машиною (валковими машинами) продукції.
Проте позивач розраховував на виробництво однією такою валковою машиною продукції вагою до 1500 кг/годину з метою поставки відповідної виробленої продукції іншим учасникам господарських відносин як в середині Республіки Узбекистан так і на експорт.
За вказаних обставин, зазначені валкові машини в загальній їх вартості - 46 000,00 дол. США, унаслідок своїх істотних технічних недоліків є нерентабельними для підприємницької діяльності позивача, завдали йому матеріальних збитків, у тому числі збитків у вигляді упущеної вигоди та непотрібні йому. Тому він хоче повернути їх відповідачу разом з усім додатковим обладнанням і стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 46 000,00 дол. США та 5 416,00 дол. США вартості додаткового обладнання, транспортні витрати на доставку валкових машин 03 липня 2023 року з України в Республіку Узбекистан, оскільки позивач поніс всі відповідні транспортні витрати на доставку. Також стягнути з відповідача матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди.
Відповідач добровільно в позасудовому порядку наявні спірні відносини врегулювати не захотів.
Враховуючи викладене та недобросовісну поведінку відповідача, як виробника та продавця товару, вжити будь-яких можливих конструктивних заходів для врегулювання спору, позивач розумно має істотні переживання в тому, що відповідач може вчинити певні дії, щоб уникнути реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача. Зокрема вчинити певні дії зі своїм майном, у тому числі грошовими коштами на рахунках, що надалі та в разі задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.
Крім того, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою в квартирі, що, як тепер розуміє позивач, та враховуючи вже існуючу недобросовісну поведінку відповідача, який навіть і з самого початку виявлених позивачем технічних недоліків щодо якості поставленого товару, взагалі не виявив бажання вжити конструктивні дії для розв`язання та добросовісного ділового врегулювання питання щодо неналежної якості поставленого позивачу товару.
Вказане додатково свідчить про некоректну ділову репутацію відповідача та можливі надалі з його боку недобросовісні дії, з тим, щоб уникнути реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача. Відтак існують обґрунтовані підстави для забезпечення позову ПП «SAYDANA».
Сервисы для юристов