ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 715/2530/25
провадження № 61-2218св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року у складі судді Григорчака Ю. П. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2026 рокуу складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В. К. (далі - приватний виконавець Коломієць В. К.), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. (далі - приватний нотаріус ДМНО Бондар І. М.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 14 вересня 2015 року приватним нотаріусом ДМНО Бондар І. М. вчинено виконавчий напис № 4956 про стягнення заборгованості за кредитним договором CVFAOAU00021314 від 18 червня 2007 року, який було укладено з АТ КБ «ПриватБанк», сума заборгованості складає 70 583,29 доларів США.
На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця Коломійця В. К. від 01 травня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3.
Про вчинений виконавчий напис позивач дізнався в червні 2025 року, коли прийшов до відділення банку для отримання банківських послуг. У відділенні банку йому повідомили про наявність заборгованості та порадили звернутися до приватного виконавця Коломійця В. К.
Позивач вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених Законом України «Про нотаріат», а також документів, які підтверджують безспірність заборгованості.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 вересня 2015 року № 4956, вчинений приватним нотаріусом ДМНО Бондар І. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 1 540 782,21 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 вересня 2015 року № 4956, вчинений приватним нотаріусом ДМНО Бондар І. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 1 540 782, 21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення місцевого суду,з яким погодився апеляційний суд, мотивоване тим, щовідповідачем до відзиву на позовну заяву було додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, а також повідомлення ОСОБА_1 від 23 лютого 2012 року, яким банк у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором змінив строк виконання зобов`язань та вимагав повернення всієї заборгованості за кредитним договором.
Крім того, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2012 року у справі № 2403/663/12 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 червня 2007 року № СVАОАU00041314 в розмірі 192 999,09 грн, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «SHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета застави ПАТ КБ «ПриватБанк» конкретному покупцю.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Кредитний договір від 18 червня 2007 року № CVFAOAU00021314 року не містить умов щодо зміни загальної трирічної позовної давності. Відтак, виконавчий напис від 14 вересня 2015 року виданий з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Сервисы для юристов