ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 630/1350/25
провадження № 61-6886св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство«Таскомбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У жовтні 2025 року Акціонерне товариство«Таскомбанк»(далі - АТ «Таскомбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7364911416 від 28 серпня 2020 року у розмірі 85 077,35 грн.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 березня 2026 року АТ «Таскомбанк» подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року залишено без рухута надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд вказав, що заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, докази надсиланнякопії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, а також подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав його пропуску.
15 квітня 2026 року АТ «Таскомбанк» подало до апеляційного суду матеріали на усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Таскомбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 січня 2026 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не дотримано строки апеляційного оскарження рішеннямісцевого суду, а наведені ним підстави не є поважними для поновлення такого строку, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Узагальнені доводи касаційної скарги
21 травня 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Сервисы для юристов