ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 344/4082/23
Провадження № 61-2589ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника Державного закладу «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України - адвоката Леник Лесі Петрівни та представника ОСОБА_1 - адвоката Кузика Володимира Івановича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в складі колегії суддів Максюти І. О., Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування майнової й моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що у 2017 році вони з чоловіком ОСОБА_2 звернулися до Державного закладу «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України (далі - ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ») для лікування безпліддя.
За результатом проходження медичних процедур 03 грудня 2018 року у подружжя народився син.
21 грудня 2021 року висновком № СЕ-19/114-21/19004-БД судового експерта Берещак О. О. Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що біологічне споріднення дитини виключається як у матері, так і в батька.
14 лютого 2022 року постановою Івано-Франківського апеляційного судув справі № 344/1962/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року, виключено відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису від 06 грудня 2018 року № 2805 про народження ОСОБА_3 , складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Ці обставини пов`язані із неправомірним використанням співробітниками ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ» допоміжних репродуктивних технологій, а саме донації гамет та донації ембріонів, згоду на які подружжя не надавало.
Просила стягнути з ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ» завдану їй майнову шкоду в розмірі 1 893 983,50 грн та 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
24 вересня 2025 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач спростував припущення позивачки про те, що під час її лікування були допущені порушення. ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ» не був учасником судових розглядів за участі позивачки та її чоловіка в справах № 344/1962/19, № 344/12099/20, а тому будь-якої преюдиції рішення в цих спорах щодо відповідача не мають.
14 січня 2026 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 56 400,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 800 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Апеляційний суд керувався тим, що працівники ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ» вчинили протиправні дії в процесі лікування безпліддя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зокрема використали допоміжні репродуктивні технології, які передбачені розділом V «Донація гамет та ембріонів» Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787), без відповідної згоди позивачки та її колишнього чоловіка. Фактично лікарями самовільно змінено метод лікування. Наслідком таких дій працівників відповідача став факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та дитиною, виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 .
Враховуючи триваючий характер порушень прав та законних інтересів позивачки, характер вимушених змін у її житті, глибину душевних страждань, які вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а, отже, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин завдання позивачці моральної шкоди, апеляційний суд визнав розумним, виваженим і справедливим стягнути з відповідача 800 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачкою під час розгляду справи № 344/1962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виключення відомостей як батька та справи № 344/12099/20 про стягнення аліментів у розмірі 56 400,00 грн, підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони пов`язані із його неправомірними діями.
Водночас суд виснував, що втрата позивачкою права на отримання присуджених на користь дитини аліментів не є матеріальною шкодою, завданою їй, оскільки аліменти є власністю дитини (частина перша статті 179 Сімейного кодексу (далі - СК) України) і сплачуються на дитину особі, з якою дитина проживає. Позивачка ж не заявляла позовні вимоги в інтересах дитини, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ»
У березні 2026 року представник ДЗ «Прикарпатський ЦРЛ» - адвокат Леник Л. П. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені в постановах:
Сервисы для юристов