ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 2-1938/07
провадження № 61-16581св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,
відповідач - Шеківська сільська рада Лубенського району Полтавської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2007 року у складі судді Литвин М. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Панченка О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 2,86 га, яка розташована на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.
Короткий зміст судових рішень
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області рішенням від 19 грудня 2007 року позов задовольнив. Надав ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку (пай) площею 2,86 га, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_4 , до державної нотаріальної контори з дня набрання рішенням чинності.
У листопаді 2023 року ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2007 року.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 15 січня 2024 року відмовив у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-31938/2007.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 09 квітня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2007 року.
Верховний Суд постановою від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 24 лютого 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2007 року.
Верховний Суд постановою від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року скасував, справу передав для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Полтавський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2007 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що особа, прав якої стосувалось оскаржуване рішення - ОСОБА_5 , рішення суду в установленому порядку не оскаржував, видане у 2008 році свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку ОСОБА_1 не оспорював, а заявник ОСОБА_3 на час розгляду справи міськрайонним судом у 2007 році не набула прав, на які могло вплинути оскаржуване рішення суду.
Сервисы для юристов