ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 cерпня 2026 року
м. Київ
справа № 161/6452/24
провадження № 61-718св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є сином ОСОБА_5 , якій на праві особистої приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 березня 2024 року № 369371496.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01 вересня 2020 року № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , за життя заповіту не складала, у зв`язку із чим після її смерті спадкування відбувалось за законом.
Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г. А. відкрито спадкову справу, але спадкове майно відсутнє, оскільки, єдиним майном спадкодавця була квартира АДРЕСА_1 , яка подарована за договором дарування від 20 липня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якої на підставі довіреності від 17 червня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Акаєвою А. В., реєстровий номер № 497-498, діяв ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 .
Позивач стверджував, що оскільки у спадкодавця окрім вищевказаної квартири, іншої власності не було, а це майно подаровано його сину ОСОБА_6 , подавати заяву про прийняття спадщини не було необхідності, оскільки майно, на яке можливо отримати право власності під час спадкування відчужене, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 відповідну заяву про прийняття спадщини у строк передбачений законом до нотаріуса не подав.
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсною вищевказаної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Акаєвою А. В., зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під номером № 497-498 від 17 червня 2020 року, яка видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крицьким О. В., зареєстрований в реєстрі за № 603 від 20 липня 2020 року та скасування запису про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про держреєстрацію-індексний номер 53203296 від 20 липня 2020 року).
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2023 року у справі № 521/5938/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Позивачем вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, апеляційний розгляд на момент звернення до суду із позовною заявою триває.
Позивач зауважував, що 19 січня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г. А. для одержання на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г. А. від 19 січня 2024 року № 4/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку, наданого законом для прийняття спадщини.
У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з метою захистити свої права на спадщину, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_5 , а саме захистом своїх прав передбачених частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої спадкоємець за законом має право прийняти спадщину та статтею 1223 ЦК України, відповідно до якої у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Крім цього, позивачем також зазначено, що з 2016 року до теперішнього часу бореться за життя у зв`язку з наявністю онкологічного захворювання, що підтверджується відповідною медичною документацією.
З огляду на викладене, позивач просив суд визначити додатковий строк терміном у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Сервисы для юристов